AI最新情報読了 6 分

「どちらかしか使えないならCodexを選ぶ」——Claude Code派の本音が開発者間で広がった理由

Shiritomo編集部 @shiritomoAI_jp 2026年8月16日更新

「どちらかしか使えないならCodexを選ぶ」。
kubell（旧Chatwork）のCEO・山本正喜氏がXに投稿した一文が、Claude CodeとCodexを両方仕事で使い込んでいる開発者たちのあいだで広がっています。

AIコーディングエージェントを日常的に使い分けているエンジニアやAI活用者にとって、「結局どちらが優れているのか」は避けて通れない問いです。
この記事では、その投稿の中身とXでの反応をたどりながら、実際のところを確認しました。

先に結論をまとめると：
– kubell CEO・山本正喜氏は「Codexのデスクトップアプリの使いやすさ」を理由に、1つしか使えないならCodexを選ぶとXに投稿しました
– 同氏の発信はClaude Code側の強みにも触れていたと伝えられており、単純な「Codex優勢」という話ではありません
– Xでは「実務では両方を役割分担して使う」という具体的な運用の声も広がっています

kubell CEOが投稿した「Codexを選ぶ」理由

Claude CodeはAnthropicが、CodexはOpenAIがそれぞれ提供するAIコーディングエージェントです。
ターミナルやIDEから指示を出すとAIが自律的にコードを書き、実行し、修正まで行う点は共通していますが、細かい挙動や使い勝手には差があります。

山本氏は投稿で、Codexのデスクトップアプリの完成度を明確によい点として挙げました。
プロンプトのキューイング（実行待ちの指示を順番に整理して処理する機能）や、セッション管理のしやすさといった、日常的に何本もの作業を並行して回すヘビーユーザーならではの視点です。

Claude CodeとCodexの両方をヘビーに使ってると、現時点ではもうCodexの方が明確に良い。どちらかしか使えないならCodexを選ぶ。

Codexの方が明確によい点
・デスクトップアプリの出来がとてもいい
　（プロンプトのキューイング、セッション管理のしやすさ、もろもろのUX)… https://t.co/g9b7Xadlhl
— 山本正喜 / kubell CEO (旧Chatwork) (@cwmasaki) 2026年8月15日

この投稿だけを見るとCodex一強の話に見えますが、山本氏の発信を追うと、そう単純な話ではないことも見えてきます。

Claude Code側の強みは本当にないのか？

伝えられている内容によると、山本氏は同じ発信のなかでClaude Code側の強みにも触れていたとされています。
具体的には、AnthropicのモデルであるFableを使った設計力や、Claude Codeのhooks（特定のコマンドの実行前後に任意の処理を差し込める仕組み）によるセッション制御、組織向けのTeamプランの強みだったと伝えられています。
ただし、この部分は編集部で投稿本文を直接確認できておらず、ニュース要約に基づく情報である点には留意が必要です。
「Codexを選ぶ」という一文だけが切り取られて広まっていますが、発信全体は両ツールの得意分野を整理した比較だったようです。

個人利用と組織利用で評価が割れるのはなぜか？

X上の反応を見ると、評価はきれいに割れています。
個人利用ではClaude CodeからCodexに乗り換えたという投稿もあり、コストパフォーマンスへの不満をうかがわせる声も見られました（投稿の文面だけでは、指摘されているのがClaude CodeとCodexのどちらのコストパフォーマンスなのかは断定できません）。

個人利用はClaude CodeをCodexに乗り換え
コスパ悪すぎ
— あばろ (@abalol) 2026年8月12日

一方で、チームでの開発では逆にClaude Code側のhooksやTeamプランのようなガバナンス機能が評価されやすい、という指摘も伝えられています。
個人が触って「使い心地」で選ぶ場面と、組織が「運用ルールを強制できるか」で選ぶ場面とでは、評価軸そのものが違うということのようです。

なぜ今このタイミングで比較が話題になったのか？

背景には、コーディングエージェントを実務で長期間使い込む開発者が増え、「どちらか一本化すべきか」という判断が現実の悩みになってきたことがあります。
加えて、Claude Codeの実践活用をまとめた書籍『Claude Code実践入門』（SBクリエイティブ、著者Oikon）がこの時期に刊行され、CLAUDE.md・hooks・Agent Skills・MCP・Pluginsといった機能への関心が高まっていたことも、この比較投稿への注目を後押ししたと考えられます。

実際にXでは、「実装はClaude Code、レビューはCodex」のようにツールを切り替えずに役割分担するという、より具体的な運用の提案も見られました。
優劣を一本化するのではなく、場面ごとに使い分ける方向に議論が着地しつつあるのが、この一件の実態のようです。

Shiritomo編集部の考察：明日からやることは2つ

今回の投稿がここまで広がった理由は、内容の目新しさよりも「発信者の立場」にあります。
山本氏はチャットツールを提供する企業のCEOであり、日々AIエージェントをビジネスの現場で使う当事者です。
中立の比較記事ではなく、当事者が損得を明かした一次情報だからこそ、開発者コミュニティで信頼されやすかったと見られます。

AI活用者・SNS担当者への示唆は2つです。
1つは、ツール比較コンテンツを発信するなら「使ってみた感想」より「どちらか一方しか使えないなら」という強制二択の問いのほうが反応を引き出しやすいこと。
二者択一は読者自身に立場を取らせるため、コメントや引用リポストが生まれやすい構造になっています。
もう1つは、個人の感想と組織導入の判断基準は別物として扱うべきということです。
今回のように評価軸を混同すると、SNS上の議論もかみ合わなくなります。