AI規制・政策読了 8 分

「Eye of the Tiger」も標的に――Anthropicが訴えられた「1曲15万ドル」の中身

Shiritomo編集部 @shiritomoAI_jp 2026年8月31日更新

You want blood, you got it――映画『ロッキー3』のテーマ曲として知られる『Eye of the Tiger』の歌詞が、いま米国の法廷に持ち込まれています。
2026年8月28日（金、現地時間）夜、Sony Music PublishingとWarner Chappell Musicが、AI企業AnthropicをAI「Claude」の学習データをめぐる著作権侵害で北カリフォルニア地区連邦地裁に提訴しました。
訴状には『Eye of the Tiger』のほか、テイラー・スウィフトの楽曲や『All I Want for Christmas Is You』なども名前が挙がっているとされます。
生成AIを日常的に使っている人にとっても、学習データの出どころは無関係な話ではありません。
この記事では訴状の中身と、Anthropicが抱える著作権問題の全体像を整理します。

先に結論をまとめると：
– Sony Music PublishingとWarner Chappellが2026年8月28日、Anthropicと共同創業者2名を著作権侵害で提訴しました
– 数万曲の歌詞・楽譜を海賊版サイトから取得したと主張し、1曲あたり最大15万ドルの賠償を請求しています
– Anthropicはすでに複数の著作権訴訟を抱えており、今回は音楽出版社による新しい別件です

音楽出版社2社が突きつけた「数万曲」の訴状

訴状によると、AnthropicはClaudeの学習のために、Torrent（ファイル共有の仕組み）や海賊版サイトから歌詞・楽譜を取得したと指摘されています。
対象となる楽曲は「数万曲」にのぼるとされ、1曲あたり最大15万ドル、著作権管理情報の削除1件につき最大2万5千ドルの賠償を請求しています。
楽曲数の規模から、総額は数十億ドルに達する可能性があると報じられています。

Xでも速報として広まりました。

【速報】Sony・Warner、Anthropicを著作権侵害で提訴

・Claudeの学習に数万曲を違法利用したと主張
・海賊版サイトやTorrentから歌詞・楽譜を取得したと指摘
・1作品あたり最大15万ドル、総額は数十億ドル規模の可能性
— Polymarket Japan (@polymarketjapan) 2026年8月29日

Anthropic側は「主張には同意できず、法廷で正々堂々と防御する」という趣旨のコメントを出しています。
ただ、この一報だけでは「なぜ今このタイミングなのか」「Anthropicは他にも著作権で訴えられていなかったか」がわかりません。
そこで一次情報を確かめてみました。

調べて分かったこと

なぜ今、音楽出版社が提訴に踏み切ったのか？

報道によれば、Anthropicの共同創業者ベンジャミン・マン氏が、海賊版の書籍・音楽データが集まる「LibGen」のようなデータの取得についてCEOのダリオ・アモデイ氏と協議し、アモデイ氏が承認したという趣旨のやり取りが訴状に含まれているとされています。
さらに、MusixMatchやLyricFindといった、レーベルから正式にライセンスを受けて歌詞を配信しているサービスからもデータを取得していた疑いがあると指摘されています。
訴状はこの提訴を「史上最大級で最も悪質な知的財産の窃盗の一つ」と表現しているようです。

Sony music and Warner chappell just sued Anthropic, with a multi-billion lawsuit, calling it ‘one of history’s biggest and most blatant ongoing intellectual property thefts.’

Sony Music Publishing and Warner Chappell want up to $150,000 per infringed work, disclosure of… pic.twitter.com/2UrncID0wT
— Rohan Paul (@rohanpaul_ai) 2026年8月29日

（訳: ソニー・ミュージックとワーナー・チャペルがAnthropicを数十億ドル規模の訴訟で提訴し、「史上最大級かつ最も悪質な知的財産の窃盗の一つ」と呼んだ。
1曲あたり最大15万ドルの賠償に加え、学習データや収集方法の開示、侵害コピーの破棄を求めている）

なお、CEOのダリオ・アモデイ氏や共同創業者のベンジャミン・マン氏も個人として被告に含まれている点は、企業単体ではなく経営陣個人の関与が問題視されている表れといえそうです。

Anthropicは以前にも著作権で訴えられていなかったか？

ここが混同しやすいポイントです。
Anthropicは今回が初めての著作権訴訟ではありません。
2025年には作家団体との間で著作物の無断学習が争われ、15億ドル（約2400億円）規模の和解が2026年7月に最終承認されています（詳しくは後述の関連記事で紹介します）。
また、Universal Music Group・Concord Music Group・ABKCOが2023年に起こした別の訴訟では、Claudeの出力に著作権のある歌詞をそのまま再現させないための「ガードレール」設置がすでに裁判所命令で義務づけられています。
BMG（3月提訴）やRound Hill Music（8月17日提訴）による訴訟も並行して進行中です。

つまり今回のSony Music Publishing・Warner Chappellによる提訴は、これら過去の訴訟とは別に起こされた新しい案件です。
原告も争点の重心も異なるため、「またAnthropicが著作権で訴えられた」と一括りにしてしまうと、どの訴訟の話をしているのか見失いやすくなります。

AIの学習と著作権は、結局どこまで関係あるのか？

生成AIを使う立場からすると気になるのはここではないでしょうか。
実は、AIが著作物を「学習に使うこと」自体は、これまでの裁判で必ずしも違法とは判断されていません。
作家団体との訴訟では、担当裁判官がAIモデルの学習そのものはフェアユース（公正利用）にあたりうると認めつつ、学習データを海賊版サイトから不正に入手した経緯は別問題として違法性を認めたという整理がされています。
今回の訴状が「Torrentで取得した」という入手経路を繰り返し強調しているのも、この整理を踏まえた戦略とみられます。
争点は「AIが学習すること」ではなく「どうやってデータを集めたか」に移ってきているようです。

Shiritomo編集部の考察：AI活用者が意識しておきたいこと

今回の訴訟が示しているのは、AI企業の「学習データの入手方法」が、今後さらに厳しく問われる流れができつつあるということです。
SNS運用やコンテンツ制作でAIを使う立場からすると、直接の当事者ではなくても無関係ではありません。
AIサービスの利用規約や学習データポリシーが、今後の訴訟結果次第で変わる可能性があるためです。
特にAIが生成した文章・画像を商用利用する際、生成物に第三者の著作物がどの程度反映されているかは、サービス提供元の学習データの適法性と地続きの問題です。
今回のように複数の訴訟が並行して進む状況では、単発のニュースだけを追うのではなく、「どの訴訟が」「何を」争っているのかを区別して押さえておくことが、AIサービスを選ぶ際の判断材料になりそうです。